C'est le bon roi Bébert qui a du avaler de travers....

Et oui, il ne doit pas être trop content le citoyen de Laeken : ne voilà-t-il pas qu'un certain nombre de dirigeants politiques osent parler ouvertement de réduire son rôle en Belgicanie . Oh ce n'est lui qui est particulièrement visé, mais d'aucuns semblent craindre l'arrivée sur le trône de son successeur présumé, Philippe, qui ne leur inspire pas confiance.

En application de l'article 37 de la Constitution "Le pouvoir exécutif fédéral appartienua Roi". Et , dans le chapitre consacré aux compétences royales (Art. 105 à 114); on peut lire à l'artilce 106 quue "Aucun acte du Roi ne peut avoir d'effet q'il n'est contresigné par un ministre, qui par cela seul, s'en rend responsable". Ce qui, plus clairement, veut dire la signature du Roi seule n'a aucune valeur mais est obligatoire !

Et qu'on se souvienne de Baudouin, qui refusant de signer une loi pour raisons personnelles, avait été "mis" provisoirement dans l'impossibilité de règner par une petite entourloupette très peu constitutionnelle .

Alors pour éviter que semblable situation ne se reproduise, nos "bons et sages" dirigeants politiques envisagent de limiter le roi dans une fonction protocolaire jouant en quelque sorte le rôle d'une potiche. Toutefois, pour mieux faire passer la dragée, il va de soi qu'il ne serait pas question de toucher à la dotation royale.

Mais pourquoi cette hypocrisie et éviter de dire clairement que la monarchie est un machin désuet et dépassé ? Pourquoi ne pas enfin admettre que la royaume de Belgique a foit son temps et qu'il est plus qu'urgent d'envisager un autre avenir tant pour la Wallonie que pour la Flandre ?

Mon choix, à moi, est fait depuis très longtemps, c'est :

L'INDEPENDANCE WALLONNE et l'instauration de LA REPUBLIQUE WALLLONNE